GEO-optimalisatie: hoe meet je of AI je noemt?

GEO-optimalisatie: hoe meet je of AI je noemt?

Steeds vaker begint een klant zijn zoektocht niet meer bij Google, maar bij ChatGPT of Gemini. Dat merken wij zelf ook: mensen bellen ons en zeggen dat ze onze naam ergens uit een antwoord hebben. Leuk, maar het staat nergens in een rapportage.

Daar loopt bijna iedereen tegenaan die met GEO-optimalisatie begint. Je doet je best om genoemd te worden in AI-antwoorden, en vervolgens kun je niet uitleggen of het werkt. Je oude SEO-cijfers helpen je daar niet bij, want die tellen posities en bezoekers, en een AI-antwoord heeft geen positie.

In het kort:

• Zoekposities zeggen niets meer over AI-antwoorden. Je hebt andere cijfers nodig.
• Begin met een vaste lijst vragen die jouw klanten echt stellen, en houd bij in hoeveel daarvan je wordt genoemd.
• Kijk niet alleen óf je genoemd wordt, maar ook of het klopt wat er staat.
• AI levert weinig bezoek op, maar dat bezoek converteert opvallend goed. Meet dus conversie, niet bezoekersaantallen.
• Doe eerst een nulmeting. Zonder beginstand kun je later niets aantonen.

In dit artikel:

• Waarom je oude cijfers je in de steek laten
• Zes cijfers die wel iets zeggen
• Wat je beter niet meet
• Hoe wij het in de praktijk doen
• Begin met een nulmeting

Waarom je oude cijfers je in de steek laten

Een zoekresultaat had altijd een plek: je stond eerste, of je stond op pagina twee. Een AI-antwoord werkt anders. Je wordt genoemd of niet, je krijgt een link of niet, en de volgende bezoeker krijgt bij dezelfde vraag misschien een ander antwoord.

Daar komt bij dat de aantallen klein zijn. In je analytics is AI-verkeer een rimpeling naast je gewone organische verkeer, dus in een standaardrapport valt het weg. Terwijl dat kleine beetje verkeer juist het interessantste is.

HubSpot verzamelde daar cijfers over in een artikel over AI-search KPI’s. Semrush ziet bezoekers uit AI ruim vier keer zo vaak converteren als gewoon organisch verkeer. Ahrefs kwam op iets nog opvallenders uit: een half procent van hun sessies was goed voor ruim twaalf procent van hun aanmeldingen. En AI Overviews verschijnen inmiddels bij ongeveer de helft van alle zoekopdrachten in Google.

Dat verklaart waarom het zo raar voelt. Je ziet nauwelijks verkeer, maar de mensen die binnenkomen weten al wat ze willen. Ze zijn niet aan het oriënteren, ze hebben het antwoord al gekregen en komen alleen nog even kijken of je klopt.

Zes cijfers die wel iets zeggen

Wij houden voor onszelf en voor klanten deze zes bij. De eerste drie gaan over of je überhaupt voorkomt, de laatste drie over wat het oplevert.

• AI-zichtbaarheid. Leg een vaste lijst vragen voor aan de assistenten en tel in hoeveel van die antwoorden je wordt genoemd. Twaalf van de veertig is een getal waar je iets mee kunt, “we worden genoemd” niet.
• Citatie-aandeel. Als je genoemd wordt, wie staan er dan nog meer bij? Ben jij één van de drie bronnen of één van de vijftien? Dat zegt meer over je positie dan het aantal vermeldingen.
• Klopt het, en hoe klinkt het. Dit kost handwerk en het is het belangrijkste van de zes. We zijn regelmatig genoemd met een verouderd aanbod of een dienst die we niet doen. Genoemd worden met verkeerde informatie is slechter dan niet genoemd worden.
• Merkzoekopdrachten. Iemand leest je naam in een antwoord en zoekt je daarna alsnog op. In Search Console zie je dat terug als een stijging in vertoningen op je eigen naam. Vergelijk maand op maand, en zorg dat je een beginstand hebt.
• Gedrag van AI-bezoek. Filter je bezoekers uit ChatGPT, Perplexity en Gemini apart in GA4. Blijven ze langer, bekijken ze meer pagina’s? Meestal wel, en dan weet je dat je de juiste mensen binnenkrijgt.
• Conversie uit AI. Uiteindelijk de enige die telt. Hoeveel van dat AI-bezoek vraagt daadwerkelijk iets aan? Bij die kleine aantallen kun je dat gewoon per aanvraag terugkijken.

Wat je beter niet meet

Er wordt op dit moment veel geroepen over AI-vindbaarheid, en een deel van wat er gemeten wordt is vooral fijn om te presenteren.

• Genoemd worden zonder te kijken in welke context. Als de assistent je noemt als “een van de goedkopere opties” is dat geen winst.
• Bezoekersaantallen uit AI zonder conversie erbij. Bij deze volumes is dat betekenisloos.
• Een stijging in merkzoekopdrachten zonder nulmeting. Dan weet je niet of het door jou komt of door het seizoen.
• Eén meting. Vraag het morgen opnieuw en je krijgt een ander antwoord. Je hebt een reeks nodig, geen momentopname.

Het klinkt streng, maar het scheelt je een hoop verspilde tijd. Wij hebben zelf ook een paar maanden dingen bijgehouden waar we uiteindelijk niets mee konden.

Hoe wij het in de praktijk doen

Niets ingewikkelds, en je hebt er geen dure tool voor nodig om te beginnen.

• We stellen samen met de klant zo’n veertig vragen op die zijn klanten echt zouden stellen. Niet “beste webdesignbureau”, maar de vragen die iemand typt als hij een probleem heeft.
• Die leggen we elke maand voor aan ChatGPT, Gemini en Perplexity, en we leggen de antwoorden vast. Genoemd of niet, klopt het, staat er een link bij.
• In GA4 staat het verkeer uit AI-assistenten apart, zodat we conversie los kunnen bekijken.
• In Search Console kijken we naar de merkzoekopdrachten, afgezet tegen de maand ervoor.

Wat er vervolgens uit komt is vaak niet spectaculair maar wel bruikbaar: je wordt wel genoemd bij vragen over prijs en niet bij vragen over techniek, of je concurrent staat overal waar jij ontbreekt. Dat is precies het soort informatie waar je een plan op kunt maken. Wat wij daar dan mee doen staat op onze pagina over AI-vindbaarheid.

Begin met een nulmeting

Als je één ding meeneemt uit dit stuk: leg vast waar je nu staat, voordat je iets gaat veranderen. Veertig vragen doorlopen kost je een uur. Zonder die beginstand kun je over een half jaar niet laten zien of het gewerkt heeft, en dan wordt het alsnog een gevoelskwestie.

Wil je dat wij die nulmeting voor je doen? Laat je website achter of plan een adviesgesprek, dan kijken we samen wat er nu over je gezegd wordt.